Schneefotos wirken oft flach und grau/blau, weil Schnee das Licht auf eine spezielle Weise reflektiert. Das liegt an folgenden Faktoren:

1. Streuung des Lichts: Schnee besteht aus unzähligen Eiskristallen, die das Licht in alle Richtungen streuen. Dabei wird kurzwelliges blaues Licht stärker gestreut als langwelliges rotes Licht. Das ist ein ähnlicher Effekt wie der, der den Himmel blau erscheinen lässt.
2. Weißabgleich der Kamera: Kameras versuchen automatisch, den Weißabgleich zu korrigieren, um die Farben „neutral“ wirken zu lassen. Bei Schneelandschaften erkennt die Kamera oft nicht die richtige Farbtemperatur und verschiebt die Farben ins Blaue, da Schnee für sie häufig als „zu hell“ wahrgenommen wird.
3. Schattierung: In schattigen Bereichen oder bei diffusem Licht (z. B. bedecktem Himmel) hat das Licht oft eine kühlere, bläuliche Farbtemperatur. Diese kühlere Beleuchtung wird vom Schnee reflektiert und verstärkt den blauen Farbton.
4. Subjektive Wahrnehmung: Unsere Augen und unser Gehirn gleichen Farbunterschiede automatisch aus. Eine Kamera jedoch nimmt Farben objektiv auf – und so können Blautöne, die uns beim Betrachten des Schnees nicht auffallen, auf Fotos plötzlich sehr deutlich werden.

Automatische Belichtungsmessung der Kamera

Die meisten Kameras haben eine Belichtungsmessung, die versucht, ein Motiv auf ein mittleres Grau (18 % Grau) zu belichten. Bei schneebedeckten Landschaften, die überwiegend hell sind, interpretiert die Kamera den Schnee als „zu hell“ und reduziert die Belichtung, um ihn auf dieses mittlere Grau zu bringen. Das Ergebnis: Der Schnee sieht grau oder dunkel aus, statt weiß und strahlend.

Tipps, um Blaustich in Schneefotos zu vermeiden oder zu nutzen:

• Manueller Weißabgleich: Stelle den Weißabgleich der Kamera auf „Sonnenlicht“ oder „bewölkt“, um wärmere Farben zu erzielen.
• RAW-Format nutzen: Damit kannst du den Weißabgleich später einfach anpassen.
• Filter oder Nachbearbeitung: Mit Bildbearbeitungsprogrammen wie Lightroom oder Photoshop lässt sich der Farbton gezielt korrigieren.
• Kreative Nutzung des Blaustichs: Wenn der Blaustich zur Stimmung passt, kannst du ihn gezielt verstärken, um eine kühle, winterliche Atmosphäre zu erzeugen.

Belichtung: Die Balance zwischen hell und überbelichtet

• Belichtungskorrektur: Ich stellte die Belichtung auf +1 EV ein. Plötzlich leuchtete der Schnee, ohne dabei Details zu verlieren. Bei extrem hellen Bedingungen bin ich sogar bis auf +1,5 EV gegangen.
• Spotmessung für mehr Kontrolle: Statt der Gesamthelligkeit vertraute ich der Spotmessung. Ich richtete sie auf eine dunklere Stelle in der Szene – wie den Schatten eines Baumes – und die Ergebnisse wurden sofort besser.
• Das Histogramm als Helfer: Ein Blick auf das Histogramm zeigte mir, ob der Schnee zu hell wurde. So lernte ich, die Balance zwischen strahlendem Weiß und Überbelichtung zu finden.

Graukarte Verwenden

Eine Graukarte ist eine Karte mit einem neutralen Grau, das typischerweise 18% Reflektivität hat. Das entspricht dem Standard, auf den Kameras ihre Belichtungsmessung ausrichten. Dieses Grau ist weder zu hell noch zu dunkel und beeinflusst die Farbwiedergabe nicht.

Warum eine Graukarte verwenden?

1. Richtige Belichtung
   Deine Kamera kann bei schwierigen Lichtverhältnissen, wie z. B. bei Schnee (zu hell) oder dunklen Hintergründen (zu dunkel), die Belichtung falsch einschätzen. Eine Graukarte hilft dir, eine neutrale Referenz zu setzen, damit deine Fotos korrekt belichtet werden.
2. Farbkorrektur und Weißabgleich
   Wenn du in RAW fotografierst, kannst du die Graukarte verwenden, um später im Bearbeitungsprogramm den Weißabgleich perfekt einzustellen. Sie dient als zuverlässige Referenz für neutrale Farben.

Wie wird die Graukarte verwendet?

1. Für die Belichtung
   • Halte die Graukarte in die gleiche Lichtquelle, die auch dein Motiv beleuchtet.
   • Stell deine Kamera auf den Modus für Spotmessung oder mittenbetonte Messung ein.
   • Richte den Messpunkt auf die Graukarte und stelle die Belichtung entsprechend ein.
   • Entferne die Karte und mache das Foto.
2. Für den Weißabgleich
   • Halte die Graukarte vor dein Motiv, sodass sie von der gleichen Lichtquelle beleuchtet wird.
   • Fotografiere die Graukarte (am besten im RAW-Format).
   • In der Nachbearbeitung kannst du die Graukarte als Referenz für den Weißabgleich verwenden, indem du den Farbpipette-Werkzeug in Programmen wie Lightroom oder Photoshop benutzt.

Fotografieren im Winter ist eine magische Disziplin, die oft unterschätzt wird! Die kalte Jahreszeit bringt besondere Herausforderungen, aber auch einzigartige Chancen für atemberaubende Bilder. Hier sind einige Punkte, die Winterfotografie so besonders machen:

1. Magisches Licht

Im Winter steht die Sonne niedriger am Himmel, wodurch das Licht weicher und wärmer wirkt – perfekt für stimmungsvolle Aufnahmen. Besonders die sogenannte „blaue Stunde“ vor Sonnenaufgang oder nach Sonnenuntergang bietet eine mystische Atmosphäre.

2. Schneelandschaften

Frisch gefallener Schnee kann eine Landschaft in eine makellose Leinwand verwandeln. Die reflektierende Oberfläche des Schnees verstärkt das Licht und sorgt für strahlende, helle Fotos. Tipp: Halte nach Strukturen im Schnee Ausschau, wie Tierspuren oder Schatten von Bäumen, um Tiefe zu erzeugen.

3. Herausforderungen mit der Technik

Die Kälte kann deiner Ausrüstung und dir selbst zusetzen. Hier ein paar Tipps:

• Akku-Management: Kälte entlädt Akkus schneller. Nimm Ersatzakkus mit und halte sie warm (z. B. in deiner Jackentasche).
• Kondenswasser vermeiden: Bevor du von draußen ins Warme gehst, pack deine Kamera in eine Plastiktüte. So kannst du Kondensation vermeiden.
• Fingerwärmer: Handschuhe mit Fingerfreiheit sind ein Muss für die Bedienung der Kamera.

Ausrüstung

Ein robustes Stativ ist hilfreich für Langzeitbelichtungen, vor allem bei wenig Licht. Filter, wie ein Polarisationsfilter, können Reflexionen auf Schnee oder Eis minimieren und Farben verstärken.

Fazit

Winterfotografie fordert sowohl die Technik als auch den Fotografen heraus, bietet jedoch die Chance auf einzigartige und eindrucksvolle Bilder. Mit sorgfältiger Vorbereitung und einem Blick für Details können beeindruckende Ergebnisse entstehen.

Es gibt kaum eine Reiseform, die so intensiv, naturnah und flexibel ist wie das Reisen mit dem Fahrrad. Egal, ob man durch die sanften Hügel der Toskana rollt, entlang der Küste Norwegens tritt oder den Norden Deutschlands erkundet – eine Radreise verspricht Abenteuer, Entschleunigung und unvergessliche Erlebnisse. In diesem Blogartikel erfährst du, warum Radreisen so besonders sind, wie du deine Tour optimal vorbereitest und welche Traumrouten du unbedingt ausprobieren solltest.

Mit dem Fahrrad durch Schleswig Holstein

Der Norden Deutschlands ist ein wahres Paradies für Radreisen – oder in der modernen Variante „Bikepacking“. Besonders Schleswig-Holstein punktet mit seiner hohen Dichte an Campingplätzen und dem einzigartigen Projekt „Wildes Schleswig-Holstein“. Dieses ermöglicht Radreisenden, an ausgewiesenen Naturplätzen kostenfrei zu übernachten. Viele dieser Plätze erinnern an die beliebten Shelters aus Dänemark und bieten ein naturnahes Übernachtungserlebnis.

Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass die meisten dieser Naturplätze keine sanitären Anlagen oder festen Toiletten bereitstellen. Für die Notdurft stehen in der Regel ein Spaten und die Möglichkeit, diese umweltgerecht zu verrichten, zur Verfügung. Mit etwas Glück kann man auch auf ein Dixi-Klo treffen.

Wer sich auf diese einfachen Bedingungen einlassen kann, wird mit einem authentischen Naturerlebnis belohnt: Übernachten unter freiem Himmel, abseits vom Trubel, und das Beste daran – völlig kostenfrei. Für Naturfreunde und Abenteurer ist dies eine fantastische Möglichkeit, Schleswig-Holstein in seiner Ursprünglichkeit zu erleben.

Wildcampen ist in Schleswig-Holstein grundsätzlich verboten, mit Ausnahme der ausgewiesenen Trekkingplätze. Es ist wichtig, die Regeln an diesen Plätzen sorgfältig einzuhalten, da Verstöße dazu führen könnten, dass das Projekt eingestellt wird. Tatsächlich wurden in der Vergangenheit bereits einige dieser Plätze geschlossen.

Folgende Verhaltensregeln sind bei den angebotenen Trekkingplätzen grundsätzlich zu beachten:

• Das Angebot gilt für Naturfreunde, die mit dem Rad oder zu Fuß unterwegs sind.
• Es ist maximal eine Übernachtung gestattet.
• Das Angebot ist für ein bis drei kleine Zelte mit je bis zu maximal drei Personen gedacht, keine größeren Gruppen.
• Offenes Feuer ist nicht gestattet.
• Der Trekkingplatz ist sauber zu hinterlassen.
• Besteht vor Ort nicht die Möglichkeit einer WC-Nutzung, sind Exkremente zu vergraben.
• Hunde sind grundsätzlich anzuleinen. Hundekot ist im Müll zu entsorgen. Ist eine Anmeldung für den Platz erforderlich, ist vorab zu erfragen, ob Hunde gestattet sind.

Übernachten auf Campingplätzen

Eine Radreise mit Übernachtung auf Campingplätzen ist eine großartige Möglichkeit, die Freiheit und Flexibilität des Radfahrens mit der Natur und dem Komfort von gut ausgestatteten Übernachtungsmöglichkeiten zu kombinieren. Campingplätze sind für Radreisende besonders attraktiv, da sie nicht nur praktische Infrastruktur bieten, sondern auch oft in malerischen und strategisch günstigen Lagen liegen. Wenn du eine Radreise planst, die dich über mehrere Tage oder Wochen führt, bieten Campingplätze die ideale Basis für die Erholung und Versorgung.

Vorteile der Übernachtung auf Campingplätzen bei einer Radreise

1. Günstige Übernachtungsmöglichkeit: Campingplätze sind in der Regel deutlich günstiger als Hotels oder Ferienwohnungen. Gerade bei längeren Radreisen macht sich dies bemerkbar, da die Kosten für die Übernachtungen überschaubar bleiben.
2. Flexible Reisegestaltung: Du kannst die Reise spontan gestalten und den nächsten Campingplatz nach Bedarf ansteuern, ohne an feste Hotelbuchungen gebunden zu sein. Bei den meisten Campingplätzen ist es auch möglich, spontan ein Zelt oder einen Stellplatz zu buchen, vor allem in weniger frequentierten Regionen.
3. Naturerlebnis: Campingplätze sind oft in schönen, ruhigen Umgebungen gelegen, sei es am Waldrand, an einem See oder in der Nähe von Flüssen. Dies ermöglicht es dir, den Tag in der Natur ausklingen zu lassen und den Abend entspannt im Freien zu genießen.
4. Gemeinschaftliches Erlebnis: Auf Campingplätzen kannst du andere Radreisende und Outdoor-Enthusiasten treffen. Diese gemeinsamen Erlebnisse können den Austausch von Tipps und Routenempfehlungen fördern und die Reise noch bereichern.
5. Praktische Infrastruktur: Viele Campingplätze bieten spezielle Einrichtungen für Radreisende wie Fahrradständer, Reparaturstationen oder sogar die Möglichkeit, Fahrräder sicher zu parken. Auch Waschmöglichkeiten und Stromanschlüsse für das Aufladen von Geräten sind oft vorhanden.
6. Annehmlichkeiten: Campingplätze bieten oft grundlegende Annehmlichkeiten wie saubere Toiletten, Duschen und manchmal auch Gemeinschaftsräume oder kleine Läden. Das kann die Reise deutlich komfortabler machen, vor allem nach einem langen Radtag.

Kosten für die Übernachtung auf Campingplätzen

Die Übernachtungskosten auf Campingplätzen in Schleswig-Holstein variieren je nach Ausstattung, Lage und Saison. Für Radreisende, die mit dem Zelt unterwegs sind, bieten viele Plätze spezielle Tarife an.

Im Durchschnitt liegt der Preis für eine Übernachtung auf einem Campingplatz in Schleswig-Holstein bei etwa 29,38 € pro Nacht. Für Radreisende mit Fahrrad und Zelt bewegen sich die Übernachtungskosten auf Campingplätzen in Schleswig-Holstein meist zwischen 12 und 15 € pro Person. Allerdings sind zusätzliche Leistungen wie Duschen, Wäschewaschen oder das Nutzen eines Trockners in der Regel nicht im Preis enthalten und müssen separat bezahlt werden.

Campingplatz buchen?

Nein! In all den Jahren, die ich mit dem Rad auf Reisen war, habe ich oft Campingplätze zum Übernachten genutzt – und ich wurde noch nie abgelehnt. Selbst ohne vorherige Reservierung findet sich für Radreisende mit Zelt fast immer ein Plätzchen. Viele Campingplätze sind auf spontane Gäste vorbereitet und schätzen die unkomplizierte Art von Radfahrern.

Radreise planen

In dicht besiedelten Gebieten wie Schleswig-Holstein kannst du ganz entspannt sein. Du wirst überall schnell Hilfe finden und es gibt ausreichend Einkaufsmöglichkeiten. Für deine erste Reise kannst du die Route ganz unkompliziert planen. Wie viele andere plane ich meine Reisen mit Komoot. Am besten erstellt man die Routen am Desktop-Computer und navigiert dann mit dem Handy. Alternativ kann man die geplanten Routen auf einen Radcomputer wie Garmin oder Wahoo übertragen. Ein Nachteil beim Handy ist der relativ hohe Stromverbrauch, während Radcomputer in der Regel bis zu 20 Stunden durchhalten.

Hier gehts zur Komoot-Tourenplanung

Welche Ausrüstung brauche ich zum Radreisen

Die richtige Ausrüstung für eine Radreise ist entscheidend für den Komfort, die Sicherheit und den Erfolg deiner Reise. Pauschal lässt sich das aber nicht beantworten. Wer gerade erst anfängt und noch nicht sicher ist, ob das Reisen mit dem Fahrrad etwas für ihn ist, wird sicherlich bei Discountern wie Decathlon fündig. Für kurze Touren braucht niemand ultraleichte High-End-Ausrüstung oder Zelte und Schlafsäcke, die für alpine Expeditionen geeignet sind.

Übernachtung und Camping

• Zelt (leicht, einfach aufzubauen)
• Schlafsack (Daunenschlafsack, lässt sich besser komprimieren, ideal für Radreisen)
• Isomatte (komfortabel und isolierend)
• Campingkocher (und evtl. ein kleines Kochset)
• Gaskocher oder Brennstoff (für den Kocher)
• Taschenlampe oder Stirnlampe
• Campinggeschirr (Tasse, Besteck, Teller)

Fahrradausrüstung

• Fahrrad (Tourenrad, Trekkingrad, Mountainbike oder E-Bike)
• Fahrradtaschen (vorne und hinten, wasserdicht oder mit Regenhüllen)
• Gepäckträger
• Fahrradschloss (robust und sicher)
• Lichter (Vorder- und Rücklicht, idealerweise mit USB-Aufladung)
• Reflektoren (für bessere Sichtbarkeit)
• Trinkflaschen (Nalgene 1L Trinkflasche.)
• Radcomputer oder GPS-Gerät (z.B. Garmin, Wahoo)
• Smartphone (für Navigation und Notfälle)
• Powerbank (zum Aufladen von Smartphone/GPS)

Werkzeug und Ersatzteile

• Multitool (mit den wichtigsten Funktionen wie Schraubenzieher, Kettennieter)
• Ersatzschläuche (mindestens ein Ersatzschlauch)
• Reifenheber
• Mini-Fahrradpumpe (Lezyne Pocket Drive)
• Kettenöl besser Kettenwachs (SQUIRT)
• Flicken-Set (für den Fall, dass du keinen Ersatzschlauch dabei hast)
• Kettennieter (falls du die Kette reparieren musst)
• Bremsbeläge (wenn du längere Strecken in den Bergen fährst)

Bekleidung

• Radtrikot (atmungsaktiv, schnell trocknend)
• Radhose mit Polsterung (auf keinen Fall Unterwäsche tragen)
• Regenjacke (leicht und wasserdicht)
• Regenhose (optional, falls du dich bei Regen schützen möchtest)
• Fahrradhandschuhe (Schutz vor Stürzen)
• Fahrradschuhe (mit oder ohne Klicksystem, je nach Vorliebe)
• Sonnenbrille (Schutz vor UV-Strahlen und Wind)
• Kopfbedeckung (nur mit Fahrradhelm und ggf Tuch oder Cap)
• Unterwäsche (atmungsaktiv und schnell trocknend)
• Socken (auch hier atmungsaktive, bequeme Modelle)
• Zweite Set Kleidung (für abends)

Hygieneartikel

• Zahnbürste und Zahnpasta
• Seife (idealerweise biologisch abbaubar)
• Feuchttücher (praktisch für unterwegs)
• Handdesinfektionsmittel
• Handtuch (kompakt und schnell trocknend)
• Toilettenpapier (siehe Feuchttücher)
• Rasierzeug (optional)
• Sonnencreme (für Hautschutz bei langen Strecken in der Sonne)
• Lippenbalsam (Schutz vor Sonne und Wind)

Sonstiges

• Fotoapparat oder GoPro (falls du unterwegs Fotos machen möchtest)
• Ladegeräte (für Handy, GPS und Powerbank)
• Kopien von wichtigen Dokumenten (falls Originale verloren gehen)
• Faltbarer Sitz (für längere Pausen oder entspannte Rastplätze)
• Kamera oder Drohne für zusätzliche Aufnahmen
• Erste-Hilfe-Set (mit Pflastern, Schmerzmitteln, Desinfektionsmittel)
• Taschenmesser oder Multitool (für kleinere Reparaturen und Notfälle)

Fazit

Radreisen sind eine perfekte Kombination aus Abenteuer, Freiheit und Naturverbundenheit. Mit der richtigen Planung und einer Portion Neugier kannst du die Welt auf eine völlig neue Weise entdecken. Pack deine Sachen, steig aufs Rad und lass den Wind um die Nase wehen – die nächste große Reise wartet schon auf dich! Die Freude am Radfahren und das Gefühl, etwas mit eigener Kraft zu erreichen, machen jede Tour zu einem unvergesslichen Erlebnis. Egal ob alleine, mit Freunden oder der Familie – Radreisen schaffen Erinnerungen, die ein Leben lang bleiben.

In der digitalen Fotografie spielt die Darstellung von Bildern im Internet eine entscheidende Rolle. Besonders die Darstellung von Bildern in Webbrowsern stellt Fotografen und Webentwickler vor spezifische Herausforderungen. Ein oft übersehenes, aber weit verbreitetes Problem ist die unscharfe Darstellung von Bildern, die durch den Browser skaliert werden. Dieser Beitrag beleuchtet die Ursachen für dieses Phänomen und bietet praxisorientierte Lösungsansätze.

Ursachen für unscharfe Bilder im Web

Bilder, die für das Web verkleinert werden, unterliegen einer sogenannten Interpolation. Dabei handelt es sich um einen mathematischen Prozess, der notwendig wird, um die Bildinformationen an die reduzierte Pixelanzahl anzupassen. Grundsätzlich ist dies kein Problem, da es die Bilddaten lediglich reduziert, um die Ladezeiten zu verringern und die Darstellung zu optimieren. In der Regel kann diese Veränderung durch Nachschärfen der Bilder vor der Veröffentlichung auf der Webseite korrigiert werden.

Problematischer wird es jedoch, wenn Bilder nicht nur manuell verkleinert, sondern durch den Browser in ihrer Größe verändert werden. In diesen Fällen erfolgt die Skalierung nicht unbedingt in der optimalen Weise, was zu unscharfen oder verschwommenen Bildern führen kann. Besonders deutlich tritt dieses Problem auf, wenn die Bilder nicht in ihrer 100% Ansicht betrachtet werden, sondern durch den Browser je nach Bildschirmgröße oder Fenstermodus angepasst werden.

Warum tritt das Problem auf?

Ein Beispiel, das dieses Phänomen deutlich macht, ist der Chrome Browser. Beim Skalieren von Bildern innerhalb einer Galerie oder auf einer Webseite können diese plötzlich weich und unscharf wirken, ohne dass eine offensichtliche Erklärung dafür zu finden ist. Dieses Problem tritt nicht nur bei Chrome auf, sondern auch bei anderen Browsern in variierenden Ausmaßen. Die Ursache liegt in der Art und Weise, wie Browser Bilder darstellen und skalieren.

Ein möglicher Grund für diese unscharfe Darstellung ist die Art der Skalierung, die von Browsern verwendet wird. Viele Browser setzen standardmäßig eine bilineare oder trilineare Interpolation ein, um Bilder zu skalieren. Diese Methoden sind schnell, können jedoch die Schärfe und Details des Originals beeinträchtigen, insbesondere bei Verkleinerungen von Bildern.

Zudem kann die Darstellung je nach Gerät und Bildschirmauflösung variieren. Dies führt dazu, dass ein Bild auf einem Bildschirm schärfer wirken kann als auf einem anderen, was wiederum für den Nutzer eine inkonsistente Erfahrung schafft.

Lösungsansätze zur Behebung des Problems

Um dieses Problem zu lösen, gibt es mehrere Ansätze, die sowohl für Webentwickler als auch für Fotografen von Interesse sein dürften.

1. CSS-Anweisung zur Bildskalierung

Ein effektiver Ansatz, um die unscharfe Darstellung von Bildern zu verhindern, ist die Verwendung von CSS-Anweisungen, die dem Browser explizit mitteilen, wie das Bild skaliert werden soll. Eine einfache Methode besteht darin, die CSS-Eigenschaft image-rendering zu nutzen. Diese kann auf pixelated oder crisp-edges gesetzt werden, um die Bildqualität beim Skalieren zu optimieren. Die CSS-Regel könnte wie folgt aussehen:

img {
  image-rendering: crisp-edges;
}

…oder auch…

img {
border: none;
display: block;
transform: translateZ(0) scale(0.999999);
}

Mit dieser Anweisung wird dem Browser mitgeteilt, dass er beim Skalieren des Bildes auf schärfere Kanten achten soll, was das unscharfe Aussehen reduziert. Beachten Sie jedoch, dass diese Methode nicht alle Browser gleich gut unterstützt, sodass es je nach Zielgruppe sinnvoll sein kann, diese in Kombination mit anderen Techniken zu verwenden.

2. Verwendung von hochauflösenden Bildern

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, Bilder in höherer Auflösung bereitzustellen. Wenn ein Bild auf einer Website in einer Größe angezeigt wird, die deutlich kleiner ist als die Originalgröße, kann die Verwendung eines hochauflösenden Originals dazu beitragen, dass das Bild auch beim Skalieren schärfer bleibt. Dies ist besonders relevant für Retina-Displays oder Geräte mit hoher Pixeldichte, auf denen kleinere Bilder schnell unscharf erscheinen.

3. Vermeidung von Browser-spezifischen Skalierungen

Wenn möglich, sollte man die automatische Skalierung durch den Browser vermeiden. Eine Lösung könnte darin bestehen, Bilder vorab in verschiedenen Größen zu speichern und die entsprechende Bildgröße je nach Bildschirmauflösung und Browser dynamisch zu laden. Dies kann durch den Einsatz von srcset im HTML oder durch adaptive Bildformate wie WebP erreicht werden.

<img srcset="image-500.jpg 500w, image-1000.jpg 1000w, image-1500.jpg 1500w" sizes="(max-width: 600px) 500px, 1000px" src="image-1000.jpg" alt="Beispielbild">

Dies stellt sicher, dass der Browser immer das Bild in der richtigen Größe anzeigt und keine zusätzliche Skalierung vornimmt.

4. Bilder vorab schärfen

Um die Unschärfe, die durch das Verkleinern von Bildern entsteht, zu minimieren, kann man eine Nachschärfung der Bilder in der Bearbeitungsphase durchführen. Besonders bei der Skalierung auf kleinere Dimensionen verliert das Bild an Schärfe. Eine gezielte Anwendung von Schärfungswerkzeugen kann diesen Effekt ausgleichen und sicherstellen, dass das Bild auch nach der Skalierung scharf bleibt.

Die meisten werden vermutlich WordPress verwenden, wo Ihr den CSS Code als zusätzliches CSS in euer Themes, oder Code Snippet Plugin, einbinden könnt. Üblicherweise findet Ihr eine Möglichkeit in eurem Theme Customizer externen CSS Code einzubinden.   

Fazit

Die unscharfe Darstellung von Bildern im Internet, insbesondere beim Skalieren durch den Browser, ist ein bekanntes Problem, das Fotografen und Webentwickler gleichermaßen betrifft. Während es mehrere Ursachen dafür gibt, lässt sich das Problem durch eine Kombination aus CSS-Anpassungen, gezieltem Einsatz von hochauflösenden Bildern und der Vermeidung unnötiger Browser-Skalierungen lösen. Durch diese Maßnahmen lässt sich eine konsistente und scharfe Bilddarstellung auf allen Geräten und in allen Browsern sicherstellen.

Mein in die Jahre gekommener Desktop PC im Big Server-Tower, mit Intel i7 Prozessor, aus dem Jahre 2010, war den aktuellen Softwarevoraussetzungen nicht mehr gewachsen.
Das 600W Netzteil nicht mehr zeitgemäß und HDD Laufwerke aus der Mode, jedenfalls wenn man nur Bild und Videobearbeitung macht. Selbst als Datengrab sehe ich für HDDs keine Notwendigkeit mehr. SSDs sind vergleichbar günstig und die Vorteile, dass sie keinem mechanischen Verschleiß unterliegen, überwiegt meiner Meinung nach. Zudem sind sie relativ unempfindlich gegenüber mechanischen Einflüssen von außen.   

Beim Gedanken sich einen Mini-PC zuzulegen kommt man normalerweise ja erst einmal auf einen Mac Mini. Das war auch mein erster Gedanke, gerade in Sachen Stromverbrauch, sind die aktuellen M2 CPUs geradezu ohne Konkurrenz. Allerdings schießt Apple mit seiner Preispolitik, meiner Meinung nach, deutlich übers Ziel hinaus. Bei RAM fast das 5fache und bei SSD-Speicher sogar fast das 8fache des aktuellen Preises.      

Damit war Apple definitiv raus. 

Nach einiger Recherche stieß ich auf die Firma Minisforum. Scheinbar bauen sie in China Mini-PCs, die leistungsstark und relativ leise sind. Mein Augenmerk fiel auf den UM790 Pro der Venus Serie. In dem Gerät werkelt ein AMD Ryzen 9 7940HS-Prozessor mit 8 Kerne/16 Threads und als GPU eine AMD Radeon 780M. 
Das zusammen sollte für Bild und Videobearbeitung ausreichend sein. 

Bestellen kann man einen Minisforum PC zum Beispiel bei Amazon. Da hat man dann bei Nichtgefallen die Möglichkeit, ihn unkompliziert zurückzusenden. Allerdings sind die Angebote bei Amazon teilweise etwas teurer und es gibt keine Barebone Version. Einen Barebon, (ohne RAM u. ohne SSD) gibt es nur über store.minisforum.de. 

Ich habe meinen als Barebone Version für 549€  bestellt. Versendet würde er aus China. Ich habe weiter keine Versandkosten oder Zoll bezahlt und nahm ihn etwa 3 Wochen später durch DHL entgegen. Bestückt wurde er mit 64GB DDR5 RAM und 2 mal 2TB  PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD. Wobei der Komplettpreis des PC bei 1012€ lag.  

Alles Weitere wie Maus oder Tastatur, Monitor hatte ich ja bereits. 

Da ich den Mini-PC als Barebone gekauft hatte, habe ich natürlich nur Erfahrung mit dem RAM und SSD Speicher, den ich verbaut habe. Als RAM sind 2x16GB Kingston FURY Impact 64GB Kit DDR5-5600 CL40 SO-DIMM verbaut. Als Datenträger zwei Kingston FURY Renegade 2 TB, SSD.

Windows 11 habe ich von einem USB-Stick gebootet und ohne Probleme installiert. Der Rechner läuft jetzt gut seit 6 Wochen bei mir. Bildbearbeitung läuft fast ausschließlich mit Capture One und Photoshop. Bisher ohne Abstürze oder sonstige Inkompatibilitäten. 

Im Netzt gibt es Hinweise das einige KI-Sachen mit Lightroon nicht laufen oder abstürzen. Offenbar liegt es an dem alten GPU-Treiber bei Minisforum. 

Ich habe das „Auto-Detect and Install“ Tool installiert und damit die aktuellsten Treiber installiert. 

Die KI Sachen von Lightroom laufen mit den aktuellen Treibern ohne Probleme. KI Entrauschen braucht für meine Fuji RAWs 26MP etwa 22sec. Das sind in etwa auch die Werte, die ich mit anderen KI basierenden Tools, die so am Markt sind, gemessen habe. 

Externe Laufwerke

Der PC besitzt an der Front zwei USB4 Ports. Leider nur an der Front. Zwei vorn und zwei hinten, wäre optimal. Aber irgendwas ist ja immer. Neben der Funktion als Displayport für zwei 8K Monitore, können auch schnelle externe Laufwerke oder Kartenleser angeschlossen werden.

Für meine CFexpress Karte verwende ich den Delkin Cardreader. Der Reader kopiert Dateien mit maximal 1GB/sec. Bei meinen Tests hat er etwa 939MB/sec kopiert. Real bei mehreren GB großen Verzeichnissen mit RAWs, sind es etwa 600MB/sec. Die komplett volle Karte mit 1TB RAWs, würde also 27min zum Kopieren benötigen.

Als weitere externe SSD Laufwerke, kann man Gehäuse für M2-SSDs verwenden. M2 SSDs sind relativ günstig und ausreichend schnell. Die meisten günstigen Gehäuse für USB 3.2 Gen 2 kopieren etwa max 1GB/sec und kosten um die 25€. USB 4 oder Thunderbolt Gehäuse können schon mal gut 150€ kosten. Das ZIKE 40Gbps M.2 NVMe SSD Gehäuse dürfte aktuell das schnellste seiner Art sein. 

Zum AMD Ryzen 9 7940HS gibt es reichlich Benchmarks im Netz, dass ich hier darauf verzichte. Ich hatte weder in Lightroom oder Capture One, noch in Davinci Resolve irgendwelche Probleme mit der Performance. Meistens schneide ich Full HD Material, aber auch 4K war kein Problem. Die integrierte GPU dürfte vergleichbar irgendwo zwischen GRX 1050/1060TI liegen. In meinem alten Desktop Big Server werkelte zum Schluss eine GeForce 950, die für Bild und Full HD Video ebenso ausreichte. Der Stromverbrauch war allerdings ein vielfaches höher. 

Alles in allem, ein schön unauffälliger, leiser kleiner PC. Jetzt habe ich ihn ein paar Wochen und bin zufrieden. Mal abwarten, wie er sich auf lange Sicht macht.   

Aktuell gibt es im Fujifilm X Universum zwei Ultra Weitwinkelzooms.

• XF 8-16mm F2.8 R LM WR
• XF 10-24mm F4 R OIS WR

Beide sind die neuste Generation mit dem WR für Water Resistant. Was abgedichtet gegen Spritzwasser und Staub bedeutet. Das 10-24 besitzt einen Bildstabilisator OIS (Optical Image Stabilizer).

FUJINON XF10-24mm

Die Wahl fiel letztendlich auf das XF10-24 aufgrund der Kompaktheit, des Gewichts und eines Standard-Filtergewindes. Die Lichtstärke ist meiner Meinung nach bei einem UWW zweitrangig. Aus meiner Zeit mit dem Nikkor 14-24 f/2.8 habe ich 90% der Bilder mit Blende f/5.6 oder kleiner gemacht. Landschaft oder Architektur, oft mit Stativ.

Das Objektiv hat mich in Amsterdam und Utrecht (Niederlande), mit der X-T30II und dem XF 27 mm F2.8 R WR begleitet. Für Städtereisen ist das 10-24mm das perfekte Immerdrauf an APS-C. Gut 80% der Bilder habe ich damit gemacht. Die Kamera kann man gut mit der Handschlaufe tragen.

Im Netz gibt es teilweise Kritik zum 10-24mm, was die Lens-Flare bei Gegenlicht betrifft, oder die weichen Ränder. Das kann ich bestätigen, allerdings ist es in der Praxis weniger dramatisch als es oft dargestellt wird.

Lens-Flares bei Gegenlicht sind bei allen Objektiven mehr oder weniger reproduzierbar, beim 10-24mm entstehen sie bei weit geschlossener Blende, gepaart bei bestimmten Winkel. Die Flares sehen dann aus wie Blau/Violette Bälle.

Auch die Ränder sind nicht auf dem Niveau meines Nikkor 14-24 f/2.8, was aber meiner Meinung nach teilweise der Objektivkorrektur der Software geschuldet ist.

Im Netz gibt es reichlich Bildmaterial zum Thema, daher werde ich darauf verzichten, weitere Beispiele zu zeigen. Für mich spielt es im fotografischen Alltag, oder auf Reisen, keine so große Rolle. Preis, Kompaktheit, Gewicht und die Flexibilität eines Zooms überwiegen bei weitem.

Galerie – FUJINON XF10-24mm

Mein Weg in die Welt der Fotografie begann mit Olympus, führte mich über Nikon und fand schließlich seinen Höhepunkt bei Fujifilm. Der Einstieg in die digitale Fotografie erfolgte im Jahr 2001 mit der Olympus E-20p, dem Nachfolger der E-10.

Die Olympus E-20p war mit einem 5-Megapixel-Sensor ausgestattet und verfügte über eine Brennweite von 9–36 mm (f/2.0–f/2.4), was auf das Kleinbildformat umgerechnet 35–140 mm entsprach. Obwohl sie offiziell als Kompaktkamera galt, erinnerte ihr Design stark an eine Spiegelreflexkamera – jedoch mit fest integriertem Objektiv. Optional war Zubehör wie ein Tele- und ein Weitwinkelkonverter erhältlich. Der verbaute 2/3-Zoll-Sensor war im Vergleich zu den heute verbreiteten 1-Zoll-Sensoren äußerst klein. Die ISO-Empfindlichkeit lag zwischen 80 und 320, was die Einsatzmöglichkeiten insbesondere bei schwierigen Lichtverhältnissen stark einschränkte. Trotz der vergleichsweise reduzierten Ausstattung brachte die Kamera stolze 1,1 Kilogramm auf die Waage.

Die Bildqualität der E-20p entsprach etwa dem Niveau moderner Smartphones, wobei heutige High-End-Geräte in nahezu allen Aspekten überlegen sind. Dennoch war die Olympus für mich der Ausgangspunkt meiner Reise in die digitale Fotografie. Über mehrere Jahre hinweg begleitete mich die Kamera, bis digitale Spiegelreflexkameras für ambitionierte Hobbyfotografen erschwinglicher wurden.

Der Umstieg auf Nikon

Meine erste digitale Spiegelreflexkamera war die Nikon D200, die ich im Kit mit einem 18–70 mm-Objektiv erwarb. Ihr 10-Megapixel-DX-Sensor, der dem APS-C-Format entspricht, bot im Vergleich zur Olympus ein deutlich verbessertes Rauschverhalten. Dennoch war auch bei der D200 ab ISO 400 ein sichtbares Rauschen erkennbar. Zu jener Zeit boten Vollformatsensoren zwar ein überragendes Rauschverhalten, waren jedoch finanziell außerhalb meiner Reichweite.

Mit der Markteinführung der Nikon D700 wurde das Vollformat erstmals auch für Hobbyfotografen zugänglicher. Trotz meines wachsenden Interesses an Vollformat blieb ich zunächst bei der D200, da ich bereits mehrere DX-Objektive besaß. Die D300 erschien ebenfalls verlockend, doch mein Fokus lag weiterhin auf den Möglichkeiten, die das Vollformat bot.

Der Wendepunkt kam schließlich mit der Vorstellung der Nikon D800. Die Kamera setzte neue Maßstäbe mit einem 36-Megapixel-Sensor im Kleinbildformat. Anfangs litt die D800 unter einem Autofokus-Problem bei extremen Weitwinkelaufnahmen, was in Fachkreisen intensiv diskutiert wurde. Nikon löste das Problem zwar zeitnah, dennoch haftete der Kamera ein leicht angekratztes Image an.

Nach einer deutlichen Preissenkung entschied ich mich schließlich für den Kauf der D800. Der technologische Fortschritt im Vergleich zur D200 war enorm. Die beeindruckende Auflösung der Kamera setzte jedoch qualitativ hochwertige Vollformatobjektive voraus, was eine weitere kostspielige Investition bedeutete.

Die Herausforderung des Gewichts

Mit der D800 wuchs nicht nur die Qualität meiner Bilder, sondern auch das Gewicht meiner Ausrüstung. Ein stabileres Stativ mit hochwertigem Kugelkopf wurde erforderlich, ebenso größere Speicherkarten, ein leistungsstärkerer Rechner und zusätzliche Festplattenkapazität. Die damit verbundenen Unannehmlichkeiten nahmen ich gern in Kauf, denn der Anblick der detailreichen und gestochen scharfen 36-Megapixel-Aufnahmen war jede Mühe wert.

Damals herrschte ein regelrechter Hype um das Vollformat, der auch mich erfasste. Neben den immensen Vorteilen für meine Fotografie sorgte diese Entwicklung jedoch auch dafür, dass mein Konto deutlich leichter wurde – ein Preis, den ich bereit war zu zahlen.

Mit der Nikon D800 fotografierte ich etwa zehn Jahre lang. In dieser Zeit war ich mit dem System rundum zufrieden. Doch während ich mich voll und ganz auf die Kamera und ihre Möglichkeiten konzentrierte, entwickelte sich – fast unbemerkt von mir – der Markt der spiegellosen Systeme rasant weiter. Erst später wurde mir bewusst, dass eine schwere und große Vollformatkamera auf Reisen oder bei einem Stadtbummel schnell zur Belastung werden kann. So begann ich, mich zunehmend für leichtere und kompaktere Alternativen zu interessieren. Leider hatte Nikon diesen Trend lange Zeit nahezu ignoriert.

Um diese Lücke zu füllen, entschied ich mich, parallel eine Sony a6500 mit einem Pancake-Kit-Objektiv und zwei preisgünstigen Festbrennweiten anzuschaffen. Doch die Freude über die neue Kamera hielt sich in Grenzen. Die Bedienung der Sony empfand ich als wenig intuitiv und umständlich, während die Bildqualität der preiswerten Objektive eher durchschnittlich war. Die hochwertigen G-Master-Objektive, die Sony für ihre Kameras anbietet, waren zwar technisch beeindruckend, jedoch ausschließlich für Vollformat gerechnet – und damit genauso groß und schwer wie das, was ich eigentlich vermeiden wollte.

Trotz dieser Einschränkungen griff ich bei vielen Gelegenheiten zur handlichen Sony, doch es fehlte an echter Begeisterung. Weder das Handling noch die Farbgebung der Sony überzeugten mich wirklich. Zudem empfand ich es als unpraktisch, zwei parallele Systeme mit doppeltem Zubehör und Objektivpark zu unterhalten. Gleichzeitig hinterließ auch die Preispolitik von Sony und Nikon bei mir zunehmend einen faden Beigeschmack, was die Entscheidung für einen Wechsel weiter beeinflusste.

Man könnte nun meinen, dass ich mit der Bildqualität des Nikon-Systems unzufrieden war und deshalb nach Alternativen suchte. Doch das Gegenteil ist der Fall. Die Nikon D800 lieferte über all die Jahre hinweg konstant hervorragende Ergebnisse, und ich sehe bis heute keine wesentlichen Unterschiede in der Bildqualität aktueller Kameras. Ob Kamera A bei ISO 12.000 minimal mehr rauscht als Kamera B, hat für mich im realen Fotoalltag keinerlei Bedeutung mehr. Solche Details spielen schlichtweg keine Rolle, wenn man sich auf das Wesentliche konzentriert: den Moment und die Geschichte, die ein Bild erzählt.

Der Wechsel

Der Entschluss, auf ein spiegelloses System zu wechseln, reifte langsam, aber konsequent. Zwei Optionen standen dabei zur Auswahl: Auf der einen Seite hätte ich die Nikon D850 erwerben können, im Bewusstsein, dass sie wohl die letzte DSLR-Kamera von Nikon sein würde – ein technologischer Höhepunkt einer Ära. Auf der anderen Seite stand die Überlegung, einen klaren Schnitt zu machen, mich vollständig von meinem bisherigen System zu trennen und in ein modernes, spiegelloses System zu investieren. Der Wechsel hätte nicht nur technische Vorteile geboten, sondern vor allem auch das Potenzial, Gewicht und Größe der Ausrüstung signifikant zu reduzieren – ein entscheidender Faktor für mich.

Doch hier liegt die Krux: Allein der Umstieg auf einen spiegellosen Vollformat-Body bringt in Bezug auf Gewicht und Größe kaum nennenswerte Vorteile, insbesondere wenn man lichtstarke Objektive nutzt. Die physikalischen Anforderungen an Objektive bleiben unabhängig vom Kameratyp bestehen – und das bedeutet, dass die Gewichtsersparnis in der Praxis oft minimal ist.

Also, die Rolle rückwärts zum APS-C Format?

Für mich lautet die Antwort eindeutig Ja: Ein Wechsel war unvermeidbar. Zunächst begann ich, mich bei Nikon umzusehen. Nikon bietet zwar spiegellose APS-C-Kameras (DX) an, doch das dazugehörige Objektivangebot ist äußerst begrenzt – es gibt lediglich drei speziell für das DX-Format gerechnete Objektive. Ein Blick zur Konkurrenz zeigte ein ähnliches Bild: Die drei großen Hersteller setzen fast ausschließlich auf Vollformatkameras und lassen das APS-C-Segment weitgehend unentwickelt.

Olympus hingegen setzt konsequent auf das Micro-Four-Thirds-System (MFT), das trotz des kleineren Sensors erstaunliche Ergebnisse liefert. Hinzu kommt ein beeindruckendes Portfolio an hochwertigen Objektiven, das die Marke über die Jahre aufgebaut hat. Allerdings wird Olympus immer wieder von Gerüchten begleitet, die Zweifel an der Zukunftsfähigkeit des Systems aufkommen lassen. Nach der Restrukturierung firmiert Olympus mittlerweile unter dem Namen OM System. Doch der Einbruch des Kameramarktes hat auch hier Spuren hinterlassen, und Innovationen waren in den letzten Jahren eher rar. Zwar wurde kürzlich eine neue OM-D vorgestellt, doch bleibt die Frage offen, wie nachhaltig das Unternehmen aufgestellt ist. Zudem haftet dem MFT-Format das Vorurteil an, ein „aussterbendes System“ zu sein. Viele Fotografen schrecken auch vor dem 4:3-Bildformat zurück, das sich deutlich vom klassischen 3:2-Format eines APS-C-Sensors unterscheidet.

Mein Fokus richtete sich schließlich auf Fujifilm, das meiner Meinung nach das vollständigste und durchdachteste Angebot im APS-C-Segment bietet. Fujifilm hat sein APS-C-System konsequent weiterentwickelt, was unter anderem daran liegt, dass Fuji weder Vollformatkameras anbietet noch in diese Sparte investiert. Neben APS-C konzentriert sich Fujifilm lediglich auf das Mittelformat – eine klare und fokussierte Strategie.

Viele der früheren Nachteile spiegelloser Systeme gehören heute der Vergangenheit an. Probleme wie hoher Stromverbrauch, träger elektronischer Sucher oder langsamer Kontrastautofokus wurden in den letzten Jahren deutlich verbessert. Zwar bleibt der Energieverbrauch bei spiegellosen Kameras etwas höher als bei DSLRs, doch die aktuellen Modelle sind weitaus effizienter. Mit ausgeschaltetem Display und Nutzung des elektronischen Suchers schaffe ich es inzwischen, mit einem Akku einen ganzen Tag zu fotografieren.

Der elektronische Sucher selbst hat sich enorm weiterentwickelt und bietet heute einen entscheidenden Vorteil: Man sieht das fertige Bild bereits vor der Aufnahme. Das erleichtert die Arbeit und spart Zeit bei der Nachbearbeitung. Auch der Autofokus steht modernen DSLRs in nichts nach. Dank schneller Phasenerkennung, die direkt auf dem Bildsensor integriert ist, arbeiten spiegellose Kameras inzwischen genauso präzise und schnell wie ihre DSLR-Pendants. Zudem entfällt das Problem von Back- oder Frontfokus, da die AF-Sensoren direkt auf dem Bildsensor sitzen.

Zu meinen Nikon-DSLR-Zeiten musste ich fast alle meine lichtstarken Objektive zur Justierung einschicken, da diese oft unter Fokusabweichungen litten. Mit spiegellosen Kameras gehört das der Vergangenheit an – ein weiterer Punkt, der meine Entscheidung für den Systemwechsel untermauert hat.

Fujifilm X-T30ll zum Reisen oder Bikepacking

Meine Wahl fiel schließlich auf die Fujifilm X-T30 – nicht zuletzt, weil die X-E4 und die X100V weder verfügbar waren noch zu einem fairen Preis angeboten wurden. Gebrauchte Exemplare dieser Modelle werden derzeit sogar über dem Neupreis verkauft. Im Nachhinein bin ich jedoch froh über meine Entscheidung, da die X-T30 unterm Strich das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bietet.

In Kombination mit dem Fujinon XF 27mm f/2.8 WR Pancake-Objektiv ist die Kamera unschlagbar: klein, leicht und unauffällig. So kompakt, dass ich mir zusätzlich einen Griff mit integrierter Arca-Swiss-Platte gegönnt habe, um das Handling zu verbessern. Dieser Griff macht die Kamera deutlich ergonomischer und praktischer im Einsatz. Für gelegentliche Notfälle besitzt die X-T30 sogar einen eingebauten Blitz – eine Funktion, die bei immer mehr Kameras dieser Klasse fehlt. Ein IBIS (In-Body Image Stabilizer) hätte zwar das Gesamtpaket abgerundet, aber man kann nicht alles haben. Wichtig ist, dass die Kamera genau das erfüllt, was ich gesucht habe: klein, leicht, handlich – und sie liefert mit der kompakten und unauffälligen Linse beeindruckende Bilder.

Die X-T30 mit dem Pancake-Objektiv ist tatsächlich eine perfekte „Immer-dabei“-Kamera, fast schon für die Hosentasche geeignet. Beim Gravel- oder Cyclocrossfahren passt sie ideal in die kleine Lenkertasche. Manchmal denke ich sogar, dass der fehlende IBIS bei solchen Einsätzen kein Nachteil ist – gerade bei den Erschütterungen auf dem Rad könnte eine Stabilisierung unter Umständen kontraproduktiv sein.

Wenn ich unterwegs bin, nehme ich meistens keinen Kameragurt mit. Stattdessen nutze ich eine kleine Handschlaufe, die sich als perfekte Ergänzung für die Kamera erwiesen hat.

Die Hauptkamera: Fujifilm X-H2S

Als Hauptkamera habe ich mich für die Fujifilm X-H2S entschieden. Sie ist mit einem X-Trans-Sensor der fünften Generation ausgestattet und bietet 26 Megapixel. Interessant ist, dass es die Kamera in zwei Varianten gibt: die X-H2 mit einem 40-Megapixel-Sensor und die X-H2S mit einem 26-Megapixel-Stacked-Sensor.

Der Vorteil des Stacked-Sensors der X-H2s liegt in der Technologie, bei der mehrere Datenpipelines parallel ausgelesen werden können. Dadurch wird die Verarbeitungsgeschwindigkeit innerhalb der Kamera erheblich gesteigert, was vor allem bei Serienaufnahmen und Videoaufzeichnungen einen großen Unterschied macht. Für meine Anforderungen an Geschwindigkeit, Präzision und Flexibilität hat sich die X-H2S als optimale Wahl herausgestellt.

Die Fujifilm X-H2S und X-T30: Mein Einstieg in die spiegellose Welt

Nach vielen Überlegungen und reichlich Abwägen habe ich nun meinen Wechsel zu Fujifilm vollzogen – und ich muss sagen, ich bin mehr als zufrieden mit meiner Entscheidung. Mit der kleinen, kompakten X-T30 und der leistungsstarken X-H2S habe ich zwei Kameras, die sich perfekt ergänzen und meinen Anforderungen mehr als gerecht werden.

Die X-T30 – Klein, leicht, genial

Die X-T30 ist für mich der perfekte Begleiter für unterwegs. Ob beim Stadtbummel oder auf dem Rad – mit dem Fujinon XF 27mm f/2.8 WR Pancake-Objektiv ist sie unschlagbar kompakt und passt sogar in die Lenkertasche meines Gravelbikes. Klar, sie hat keinen IBIS, aber ganz ehrlich? Gerade bei den Erschütterungen auf dem Rad könnte das vielleicht sogar von Vorteil sein. Für ein besseres Handling habe ich mir noch einen Griff mit Arca-Swiss-Platte dazugeholt, und das macht die Bedienung deutlich angenehmer.

Was ich an der X-T30 besonders mag, ist ihre Unauffälligkeit. Sie fällt kaum auf, liefert aber beeindruckende Bilder. Mit ihrer kompakten Bauweise und der praktischen Handschlaufe ist sie zu meiner „Immer-dabei“-Kamera geworden – eine, die man ohne viel Aufwand überall hin mitnehmen kann.

Die X-H2S – Mein neuer Allrounder

Die Fujifilm X-H2S ist meine Hauptkamera und definitiv ein technologisches Highlight. Der 26-Megapixel-Stacked-Sensor macht sie extrem schnell und vielseitig – ideal für schnelle Serienaufnahmen und präzise Fokussierung. Die Alternative, die X-H2 mit 40 Megapixeln, habe ich bewusst ausgelassen, da mir Geschwindigkeit wichtiger ist als die schiere Auflösung.

Interessant finde ich, dass die X-H2S mit ihrem PSAM-Wahlrad bewusst etwas von Fujis Retro-Stil abweicht. Für mich ist das aber kein Nachteil – im Gegenteil, ich bin von meinen vorherigen Kameras an diese Bedienung gewöhnt. Dennoch habe ich den klassischen Blendenring an den Fujifilm-Objektiven schnell wieder schätzen gelernt. Es ist einfach ein anderes Gefühl, wenn man die Einstellungen direkt am Objektiv vornehmen kann – fast schon wie eine kleine Hommage an die analoge Fotografie.

Und jetzt?

Jetzt beginnt die spannende Phase: Das Erkunden und Anpassen der neuen Kameras. Es dauert sicher noch eine Weile, bis ich alle Einstellungen gefunden und verinnerlicht habe, aber das ist ja das Schöne an der Fotografie – das Lernen hört nie auf. Besonders freue ich mich darauf, die verschiedenen Fujifilm-Filmsimulationen auszuprobieren. Diese bieten eine ganz eigene Ästhetik, die Fujifilm-Kameras so besonders macht.

Fazit

Mit der X-T30 habe ich eine kompakte und leichte Kamera, die ich immer dabeihaben kann, und mit der X-H2S eine leistungsstarke Allround-Kamera, die alles mitmacht. Der Wechsel zu Fujifilm hat sich für mich gelohnt – nicht nur wegen der Technik, sondern auch wegen der Freude, die das Fotografieren mit diesen Kameras bereitet.

Und jetzt? Kamera schnappen, rausgehen und Fotos machen. Denn am Ende zählt nur das Bild – und der Spaß dabei.

Der Begriff „Bikepacking“ hat seine Wurzeln in den USA und ist untrennbar mit den sogenannten Ultra-Distanz-Radrennen verbunden. Diese Veranstaltungen, die oft mehrere tausend Kilometer umfassen, ziehen Abenteuerlustige und Ausdauersportler gleichermaßen in ihren Bann. Die Rennen erstrecken sich über Tage oder sogar Wochen und fordern von den Teilnehmern nicht nur physische Höchstleistungen, sondern auch eine umfassende Selbstversorgung.

Was bedeutet das konkret? Die Fahrer müssen sämtliche Ausrüstung, die sie für die gesamte Dauer des Rennens benötigen, am Fahrrad transportieren. Dazu gehören Schlafsack, Isomatte, Zelt oder Biwaksack für die Übernachtung, wetterangepasste Kleidung, Verpflegung, Wasser und gelegentlich sogar Werkzeuge für Reparaturen. Dieses Gepäck wird in speziell entwickelten Taschen verstaut, die am Rahmen, Lenker und unter dem Sattel befestigt werden, um das Gewicht gleichmäßig zu verteilen und die Aerodynamik möglichst wenig zu beeinträchtigen.

Doch beim Bikepacking zählt nicht nur, was mitgenommen wird, sondern vor allem, wie wenig. Jedes zusätzliche Kilo kann auf langen Strecken zur Belastung werden. Daher liegt der Fokus auf ultraleichten Materialien und einem minimalistischen Ansatz: Alles Überflüssige bleibt zu Hause. Gleichzeitig muss das Rad trotz des Gepäcks agil, stabil und für hohe Geschwindigkeiten geeignet bleiben – sowohl auf Asphalt als auch auf anspruchsvollen Schotterpisten oder in unwegsamem Gelände.

Die besondere Herausforderung des Bikepackings liegt in der Balance zwischen Komfort und Effizienz. Einerseits müssen die Fahrer sich auf ihre Ausrüstung verlassen können, um unabhängig und sicher unterwegs zu sein. Andererseits darf das zusätzliche Gewicht die Fahrdynamik nicht beeinträchtigen. Dieses Zusammenspiel aus technischer Planung, körperlicher Ausdauer und dem Drang nach Freiheit macht den Reiz von Bikepacking aus. Es ist mehr als nur eine Art des Reisens – es ist eine Philosophie, die Abenteuer, Technik und Minimalismus miteinander verbindet.

Auf einer Radreise stehen in der Regel keine Geschwindigkeitsrekorde im Vordergrund. Dennoch bleibt das Konzept des Bikepacking – mit eng am Rahmen befestigten Taschen und dem Gefühl, ein wendiges und agiles Fahrrad zu fahren – ein großer Vorteil. Besonders für alle, die leicht und effizient unterwegs sein möchten. Allerdings hat das klassische Bikepacking-Setup auch seine Grenzen, insbesondere beim Stauraum.

Ich persönlich reise gerne etwas komfortabler und nehme oft ein 2-Personen-Zelt, einen Campingstuhl und meinen Trangia-Kocher mit. Solche Ausrüstungsgegenstände passen jedoch kaum in eine Satteltasche, die liebevoll „Arschrakete“ genannt wird. Ein weiteres Manko dieser Taschen ist das oft störende Hin- und Herschlenkern, besonders bei schwererem Gepäck. Für minimalistisches Packen und schnelles Vorankommen sind sie zwar ideal, doch für umfangreicheres Equipment eher ungeeignet.

Nach einigen Experimenten mit klassischen Gepäckträgern und Ortlieb-Taschen habe ich schließlich das Tailfin-System für mich entdeckt – und bin begeistert. Das System kombiniert Stabilität mit Flexibilität: Absolut nichts wackelt, selbst bei voller Beladung. Gleichzeitig kann ich den Gepäckträger abnehmen, wenn ich ihn nicht benötige, sodass mein Gravelbike weiterhin schlank und sportlich bleibt.

Ein großer Vorteil ist die Möglichkeit, das System bei Bedarf schnell zu montieren oder abzunehmen. Wer beispielsweise zwischen Bikepacking-Touren und leichten Trainingsfahrten wechselt, muss keinen permanenten Gepäckträger am Fahrrad lassen.

Das System ist so konzipiert, dass es sich schnell und unkompliziert an nahezu jedem Fahrrad montieren lässt – unabhängig davon, ob das Rad über Ösen für Gepäckträger verfügt oder nicht. Das macht es ideal für moderne Gravel- oder Rennräder, die oft keine standardmäßigen Befestigungspunkte bieten.

Für mich ist das Tailfin-System die perfekte Ergänzung zur Satteltasche („Arschrakete“), insbesondere auf längeren Reisen. Es bietet zusätzlichen Stauraum, der nicht nur für mehrtägige Touren ideal ist, sondern auch praktisch, wenn unterwegs Einkäufe sicher und stabil transportiert werden müssen.

Die Top-Tasche des Tailfin-Systems bietet ein Volumen, das mit vielen Satteltaschen („Arschraketen“) vergleichbar ist, bleibt dabei jedoch absolut stabil – selbst im Wiegetritt oder bei unruhigem Terrain. Für Fototouren passt beispielsweise eine Nikon D800 zusammen mit einem 70-200mm f/2.8-Objektiv hinein. Zusätzlich besteht die Möglichkeit, einen Halter für ein Rücklicht zu montieren, hier im Beispiel mit einem Garmin-Mount.

Am Rad habe ich aktuell 44×700 WTB Reifen, also 28 Zoll und 44mm breit. Die Innenbreite in der Reifenhöhe sind nachgemessen etwa 85mm. Was so gut wie alle Reifen zulässt. 

Die Taschen haben eine Verriegelung, die die Tasche richtig einspannt und durch die harte Rückwand die Tasche stabil hält. Unten ist ein zusätzlicher Halter, der die Tasche am Rahmen des Gepäckträgers hält.

Der Träger ist unten gummiert, was sich allerdings mit der Zeit löste. Ich habe über das original Gummi einen Fahrradschlauch gezogen, was ich von Anfang an empfehle.

Der Träger wird an drei Punkten befestigt. An der Sattelstütze durch eine Verschlußschelle und an den Schraubösen an denen man Adapter einschraubt. Sind keine Schraubösen vorhanden, bei einem Carbonrad etwa, kann man eine Achse tauschen und den Träger dort befestigen.

Erfahrungen mit Nachteilen:

Die obere Strebe des Gepäckträgers wird in zwei Längen angeboten. Tailfin empfiehlt für Rahmen bis Größe 51 und kleiner die um 5 cm längere Strebe, um den Abstand zwischen der Top-Tasche und dem Sattel zu vergrößern. In meinem Fall, mit einem Stahlrahmen, führte die Verwendung der längeren Strebe jedoch zu unerwarteten Problemen: Bei Beladung begann der Rahmen in Kombination mit der längeren Strebe zu schwingen, was sich auf die Lenkung auswirkte und ein Flattern verursachte.

Zwar ließ sich das Flattern durch das Fahren mit beiden Händen am Lenker stabilisieren, doch kurze Bodenwellen oder das Fahren mit nur einer Hand lösten die Schwingungen immer wieder aus. Dieses Verhalten empfand ich als unangenehm und potenziell gefährlich. Mit der kurzen Standardstrebe hingegen trat das Problem nicht auf, und das Fahrverhalten blieb auch unter Belastung stabil.

Es ist wichtig zu betonen, dass das Problem nicht allein am Gepäckträger liegen muss. Verschiedene Faktoren spielen hier wahrscheinlich zusammen. Mein Rad ist mit 28-Zoll-Laufrädern ausgestattet, die unter Beladung generell anfälliger für Schwingungen sind als kleinere 26-Zoll-Laufräder. Zusätzlich verlagert die verlängerte Strebe das Gewicht weiter nach hinten, wodurch die Hebelwirkung zunimmt.

Die Schwingungen treten bei meinem Fahrrad mit der langen Strebe ab einer Zuladung von etwa 9 bis 10 kg auf. Bei geringerer Zuladung zeigt sich das Fahrverhalten spürbar stabiler. Im Gegensatz dazu konnte ich bei der kurzen Strebe, selbst bei einer Beladung von 18 kg (z. B. Wasserflaschen), eine deutliche Verbesserung der Stabilität und des Fahrverhaltens feststellen. Vollständig eliminiert wurden die Schwingungen jedoch nicht.

Es ist jedoch denkbar, dass sich dieses Verhalten an einem anderen Fahrrad, abhängig von Rahmengeometrie, Laufradgröße und weiteren Faktoren, anders zeigt.

Meiner Meinung nach, lässt sich zusammenfassend sagen, dass das Tailfin-System bei einer geringeren Zuladung stabil funktioniert, insbesondere mit der kurzen Strebe. Bei höheren Lasten, insbesondere mit der langen Strebe, können jedoch Schwingungen auftreten, die das Fahrverhalten beeinträchtigen. Die kurze Strebe bietet auch bei schwerer Beladung eine deutlich verbesserte Stabilität, wenngleich die Schwingungen nicht vollständig eliminiert werden konnten. Es ist jedoch wichtig zu berücksichtigen, dass sich das Verhalten je nach Fahrradmodell und -ausstattung unterschiedlich zeigen kann.

In Luminar gibt es das Tool schon eine geraume Zeit. In den Fotoforen und Gruppen konnte man die Bilder an den immer gleichen mitgelieferten Himmelvorlagen erkennen. Nun ist Adobe mit ihren Photoshop auch auf den Zug aufgesprungen und bietet nun ebenfalls eine Sky Replacement (Himmel austauschen) Funktion an.

Was man in der Vergangenheit aufwendig maskieren musste, geht nun mit einem Mausklick. Ehrlich gesagt bin ich über die Funktion, die es schon ein paar Monate gibt, durch Zufall gestolpert. 

Zum einen muss ich feststellen das das Tool seine Sache sehr gut macht, nicht immer perfekt, aber besser und schneller als es die meisten Hobby-Bildbearbeiter könnten. Was mich vermuten lässt, dass Photoshop durch das bezahlbare Fotografen-Abo, sehr viel mehr Hobbyfotografen, als es in der Vergangenheit der Fall war, anspricht. Zudem wächst die Konkurrenz wie beispielsweise Luminar oder Affinity Photo. Luminar AI stellt dem Anwender ja einen bunten Strauß an Tools mit künstlicher Intelligenz zur Verfügung. Ich denke, da wird in Zukunft noch einiges kommen. 
Nun kann man solche Tools gut oder schlecht finden. Die Meinungen gehen da sehr auseinander. Viele meinen, den Himmel auszutauschen hat mit Fotografie nichts zu tun. Ich mache es selten, aber wenn erleichtert mir es die Arbeit.

Das Sky Replacement Tool erzeugt dabei automatisch eine Ebenenmaske für den Himmel und passt die Farbtemperatur des Vordergrunds an den getauschten Himmel an. Photoshop liefert einige Himmelvorlagen mit, man kann aber auch eigene Aufnahmen verwenden. Das Ergebnis kann in separaten Ebenen mit den dazugehörigen Ebenenmasken ausgegeben werden. Was den Vorteil hat, dass die Maske notfalls nachgearbeitet werden kann.  
Weder Photoshop noch Luminar reflektieren den neuen Himmel auf einer Wasseroberfläche. In beiden Fällen müssen die Reflexionen manuell in Gewässer eingefügt werden, indem Sie eine neue Ebene mit Maske erstellen.

Die automatisch generierten Masken sind durchweg brauchbar und leicht anpassbar.  Um eine Maske in Photoshop zu bearbeiten, einfach bei gedrückter Alt-Taste auf die Maske in der Ebenenpalette klicken.

Die Zielgruppe

Das Ersetzen des Himmels ist immer noch ein umstrittenes Thema. Die anvisierte Zielgruppe werden vermutlich Immobilienfotografen, Hochzeitsfotografen und einigen Landschaftsfotografen, die es hin und wieder nützlich finden. Zudem die Hobby-Bildbearbeiter, die sich nicht so wahnsinnig tief in Photoshop einarbeiten wollen. Es ist zudem möglich das diese Tools auch irgendwann Einzug in Lightroom halten werden. Vermutlich werden auf vielen Bildern im Netz dann identische Himmel oder Milchstraßen zu sehen sein. 

Um Vibrationen zu vermeiden, erfordert das Focus Stacking eine stabile Basis. Entschieden habe ich mich für Alu Systemprofile. Die Anlage ist mit einem 40x40mm mit 10er Nut und Bosch Raster gebaut. Der Shop schneidet die Profile nach Angaben Millimeter genau zu. Abgerechnet wird in 100mm (10cm) Stücke, was bei kleineren Längen gut ist. Zudem gibt es viel Montagezubehör.

Der Vorteil der 10er B-Nut ist, dass der Fuß meines Gelenkarm für die Blitze genau in die Nut passt. Zudem können die Arme im Profil beliebig verschoben werden. Eine Blitzschuhklemme ist leider nicht im Lieferumfang der Arme und muss, wenn nicht vorhanden, extra zugekauft werden. Ich habe die Walimex Blitzschuhe im Einsatz.

Arca Schienen lassen sich ebenfalls problemlos auf den Profilen befestigen. Persönlich finde ich es überflüssig, in diesem Fall auf teure Marken Schienen zurückzugreifen. Meine habe ich aus Hongkong zu 8€ das Stück. Bestellt man mehrere kommen noch Zoll, MwSt, und Gebühren. Eine Übersicht findet man auf der Zoll Webseite. Oder man bestellt bei einem Importeur. Die Schiene sollte 200mm lang sein. Um einen Makroschlitten zu befestigen, finde ich die Doppelklemmen praktisch.

Da ich mit 2-4 Blitze arbeite und die Stacks teilweise über 200 Bilder haben, ist der Akkuverbrauch entsprechend. Auf Dauer wird man nicht mit einem Ladegerät auskommen. Mit den Technoline BC 700 bin ich sehr zufrieden. Leider wurden sie im Netz sehr gehypt. Für mein erstes habe ich vor ein paar Jahren noch etwa 10€ bezahlt.

Als Blitz eignet sich eigentlich jeder Systemblitz. Die Leistung muss nicht besonders hoch sein, ich verwende fast nur 1/64 Blitzleistung. Er muß weder TTL noch sonstigen Schnickschnack haben. Die manuellen Yongnuo sind ideal. Fürs Stacken habe ich 4 Yongnuo Speedlite YN 560 Mark III im Einsatz. Es reichen aber auch gebrauchte 560 Mark ll.

Beim Stacken verzichte ich auf Funkauslöser und löse ein Blitz mit Kabel über PC-Sync aus. Der dann die restlichen Blitze per Slave auslöst.

Die Maße der Anlage sind 100x50cm. Das kann man auch kleiner bauen. Da ich die Anlage auch für meine Tropfenwanne verwende, habe ich mich für die Größe entschieden. Handwerklich sollte man mäßig begabt sein, um es nachzubauen. Es wird nur noch zusammengeschraubt.

Ich wünsche viel Spaß beim Werkeln…

Makro Beispiele